дядя Коля (hitrovka) wrote in moskov_tsarstvo,
дядя Коля
hitrovka
moskov_tsarstvo

Categories:

Оборонительные линии. Фальковский Н. И. (в интернете публикуется впервые)

источник: Фальковский Н. И. — Москва в истории техники. — М.: Московский рабочий, 1950, Стр.48-57.



По мере объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления Руси, как многонационального государства растёт политическое и военное  значение нашей столицы, увеличивается её население и богатство.

Никакие стены не спасут города, если сильный враг проникнет к нему неожиданно и тайно. Население даже крупного города не в силах без предварительной подготовки долго противостоять осадившим его армиям. Нужно время для подготовки к обороне. Важно встретить противника вдали от основного государственного центра задержать и ослабить вражеские силы, собрать воедино свои силы. Важно сохранить и территорию государства от разорения врагом.

И Москва всё более начинает практически вырабатывать целую государственную систему фортификационной обороны, которая вместе с тем является и системой обороны столицы на дальних и ближних подступах к ней.

Весьма серьезным врагом Московского государства являлась Крымская орда. Южная стена нового каменного Кремля сооружается раньше других. Укреплению русских южных городов придается особое значение. Здесь создаются также целые государственные сторожевые оборонительные линии с засеками из наваленных деревьев (шириной до 30 саженей), земляными или деревянными городами, продольными земляными валами и рвами, волчьими ямами в несколько рядов.

За укреплением городов на Оке (Перемышль, Калуга, Алексин, Таруса, Кашира) и на западной границе следуют другие. При Иване IV начата Тульская засечная линия длиной в 125 верст. Она вместе с Симбирской и Закамской сторожевыми линиями опоясывает Русь с юга и востока.
 
Рисунок 23. Города и засечные линии в XVII веке (Ф. Ласковский).

Рисунок 23. Города и засечные линии в XVII веке (Ф. Ласковский).

В 1636 году закладывается Белогородская «черта» — от Ворсклы до Дона, со многими укрепленными городами, засеками, земляными валами 1 (рис. 23) общей длиной около 300 верст


Рисунок 24. Донской монастырь в начале XVIII века.

Рисунок 24. Донской монастырь в начале XVIII века.

На ближайших подступах к Москве в качестве укрепленных стенами, башнями и вооруженных фортов, охраняющих основные дороги в столицу, в XIII—XVI веках были созданы монастыри: Спасо-Андрониевский, Симонов, Новоспасский, Даниловский, Новодевичий, Донской (рис. 24).
 
Рисунок 25. Покровский монастырь в Москве в начале XVIII века.

Рисунок 25. Покровский монастырь в Москве в начале XVIII века.

Строятся также и другие, как в самом городе, так и на ближних и дальних подступах к нему (Троице-Сергиев, Звенигородский, Покровский) (рис. 25). Пригородные монастыри представляли линию обороны, защищавшую город с юга и юго-востока.
 
Рисунок 25а. Новодевичий монастырь в начале XVIII века.

Рисунок 25а. Новодевичий монастырь в начале XVIII века.

Новодевичий монастырь (рис. 25а), прикрытый изгибом реки Москвы, расположен на этом участке один. Он даёт возможность наблюдать за пространством на противоположном берегу реки, где никаких крепостных укреплений нет.

Подступы к Замоскворечью защищают Донской и Даниловский монастыри. Расположены они в самом изгибе москворецкой луки. Симонов монастырь прикрывает Замоскворечье и служит форпостом для юго-восточной линии обороны. Последняя одним флангом упирается в Москву-реку, вторым — в Яузу (нужно учесть, что она была широка и во многих местах запружена) и включает Новоспасский, Покровский и Андрониевский монастыри. Если учесть, что монастыри обычно располагались на господствующих отметках, то в целом всю эту линию обороны можно признать весьма искусно выбранной и умело разрешённой.

Но и внутри города, кроме рассмотренных выше стен и башен, — Скородома, Белого города, Китая, в наиболее важных пунктах имелись дополнительные опорные пункты.


________________________________________________________
1Ф. Ласковский. Материалы для истории инженерного искусства в России, ч. I, стр. 136—141. СПБ, 1858.
______________________________________________________

Укрепления Белого города дополняли твердыни монастырей Сретенского, Рождественского, Высокопетровского, Страстного (у Тверских ворот), т. е. они защищали основные дороги с севера.

Китай-город прикрывали с востока Ивановский и Златоустинский монастыри. Далее к западу, у Большой Дмитровской улицы, стоял Георгиевский монастырь, у Большой Никитской улицы — Никитский монастырь, у Пречистенских (Чертольских) ворот — Алексеевский монастырь. Наконец, Зачатьевский монастырь примыкал эту линию обороны к Белому городу, усиливая одновременно его наиболее вынесенный на юг угол.

Даже в Китай-городе основные магистрали — Варварская и Никольская улицы — защищались стенами Знаменского; Богоявленского, Николаевского монастырей.

Таким образом, налицо целая система обороны Москвы со включением в неё вынесенных вперёд за стены города опорных пунктов и наличием их внутри города у наиболее важных в военном отношении улиц и ворот.

Конечно, создание монастырей в данных местах определялось не только задачами обороны: существенное значение имели соображения большого привлечения богомольцев и сбора денег.

Но наличие в монастырях толстых стен с бойницами, высоких башен, крепких ворот, не нужных внутри города в мирное время, совершенно ясно свидетельствует об их боевом назначении. Взаимное расположение монастырей говорит о том, что сооружение их производилось по определенному стратегическому замыслу обороны Москвы в целом и Кремля в особенности.

Рассмотрим устройство оград некоторых монастырей. Укрепления Троице-Сергиева монастыря стяжали себе бессмертную славу своей героической обороной против польских захватчиков. После лихолетья они были восстановлены и усилены.

В середине XVII столетия стены этого монастыря были толщиной около 10 локтей и имели четыре яруса. В нижнем ярусе, на уровне поверхности земли, стояли пушки. Пушки в большом количестве стояли и на стенах. Амбразуры были в разных ярусах, причем кроме фронтальных в большом количестве существовали амбразуры нижнего боя.

Башен имелось шесть, из них две были с проездными воротами. Перестройка одной из стен еще не была закончена 1 . При локте, равном 18 дюймам, толщина стен превышала 2 сажени.

_________________________________________________________
1 П. Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария, вып. 3, стр. 165. М. 1898.
_________________________________________________________
Рисунок 26. План Троице-Сергиева монастыря (Ф. Ласковский).

Рисунок 26. План Троице-Сергиева монастыря (Ф. Ласковский).
 
Добавим к этому, что монастырь расположен между оврагами (рис. 26). Его стены образуют неправильный многоугольник, близкий к четырехугольнику. Общее протяжение стен—640 саженей, их высота, в среднем около 4 саженям, местами доходила до 7 саженей. Стена имела ниши (каморы) в два яруса, а сверху — зубчатый парапет. Башен стало 8; из них угловые — в плане многоугольные, остальные четырехугольные: Высота их доходила до 8 саженей. (Красная башня, построенная при Алексее Михайловиче, была в 25 саженей высотой). Они служили для орудийного боя. Имелось также трое ворот 1.

Звенигородский Саввин монастырь прикрывал Москву с севера, и стена этого монастыря с запада на восток имела наибольшее протяжение. С каждой стороны укрепления имели по 3 величественные башни, а общее количество всех башен составляло 8. Стены с большим количеством амбразур были вооружены пушками. Между стеной и монастырскими кельями существовал проход для военных целей. Стены полностью сделаны из камня и кирпича, без единого куска дерева 2 .

По описанию середины XVII века, Новодевичий монастырь окружен огромною стеною с 10 башнями и стоит на высоком месте, господствуя над окрестностью. Он имеет двое больших ворот и лежит с западной стороны города, вблизи реки Москвы 3. Внешний вид этого монастыря в начале XVIII века представлен на рисунке 25-а.
_________________________________________________________
1. Ф. Ласковский. Материалы для истории инженерного искусства в России, ч. I, стр. 135. СПБ, 1858.
2. П. Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария, вып. 4, стр. 130—131. М. 1898.
3. П. Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария, вып. 3, стр. 165. М. 1898.
_________________________________________________________

Не останавливаясь на конструктивных деталях монастырских стен, сравнительно мало отличающихся одна от другой в инженерном отношении, отметим, что подмосковные монастыри сыграли значительную роль как опорные пункты, например во время польской интервенции. В апреле 1611 году русские войска собрались у Симонова монастыря над Москвой-рекой. Поляки неоднократно делали против них вылазки из захваченного ими Кремля, но возвращались с уроном 1.

Сапега в мае того же года, пока заигрывал с русскими, расположил свои войска на возвышенности между Новодевичьим и Симоновым монастырями, имея их на флангах 2.

В Новодевичьем монастыре обосновались 2 польские казацкие роты и 500 немцев. В июне русские овладели монастырем. После оставления его русскими поляки поспешили опять его занять 3.

Рассматривая вопрос об укреплении Москвы, нельзя не упомянуть, что в случае нужды в ней устраивались и полевые укрепления. Так, когда в 1591 г. крымские татары дошли до Москвы и стали в Коломенском, то там был устроен неприступный гуляй-город, снабженный со всех сторон пушками. Татары «устремились на московское укрепление и беспрестанно метали стрелы в таком количестве, что, казалось, небо было усеяно ими». Двукратный приступ в течение двух дней оказался безуспешным.

«В продолжение всей следующей ночи москвитяне беспрестанно стреляли с укрепления и с городских стен из больших орудий так, что, казалось, земля и небо преходят» 4. Татары в панике бежали, хотя их было, по одним данным, до 400 тысяч всадников, а по другим — всё же более 150 тысяч человек 5.

Таким образом умело сочетались долговременные и полевые укрепления. Укреплениями, как и артиллерией Москвы и других городов, ведал Пушкарский приказ. Естественно, что московскому городовому делу уделялось особое внимание. Городские стены и башни часто осматривались. Записывались все неисправности, осуществлялся ремонт, велась очистка, замащивались бревнами проезды в воротах.

В Пушкарском приказе собирались также сведения о неисправностях в укреплениях городов. Он ведал ремонтами и строительством их. При этом составлялись сметы, а в нужных случаях и чертежи. Иногда изготовляли «образец» (модель) укреплений, как это имело, например, место в 1631 году в отношении Земляного города в Ростове.

Для выполнения указанных работ были городовые мастера, горододельцы, а также чертежники. Но последних было мало—в 1639 году только 3 человека, вследствие чего чертежи приходилось иногда делать и не специалистам. В Рязани у митрополита нашёлся человек, сумевший сделать чертёж большого собора, который хотели там построить.

________________________________________________________
1. Дневник 'Маскевича. «Сказания современников о Димитрии Самозванце», изд. 3, ч. II, стр. 66. СПБ. 1859.
2.  Там же, стр. 71.
3.  Там же, стр. 73—74.
4.  «Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России», изд. Археогрз фической комиссии, стр. 41—42. СПБ. 1874.
5М. Щербатов. История российская, т. VI, ч. 2, стр. 253, СПБ. 1790.
_________________________________________________________


В Пушкарском приказе находился стол, ведавший устройством и эксплоатацией засечных линий, заповедных лесов, тянувшихся вдоль них. Крайне важно было, чтобы леса эти оставались трудно проходимыми для противника. Поэтому соседнее население штрафовалось за каждое срубленное дерево с гранью по 10 рублей, за дерево без грани — по 5 рублей и за каждую тропинку по 5 рублей. Охрана засек лежала на окрестных крестьянах. Но в случае опасности вражеского нашествия на засеки выезжали московские пушкари и из городов везли пушки и «тяжелый наряд».
 
Рисунок 27. План Лихвинской засеки (Ф. Ласковский).

Рис. 27. План Лихвинской засеки (Ф. Московский).

В качестве примера состояния засечных линий в более позднее время приводится (рис. 27) Лихвинская засека по плану 1754 г. Сама она помещалась в глубине леса, чтобы скрыть её от противника. Там, где были достаточные водные препятствия, засека прерывалась. В местах с редким лесом устраивались волчьи ямы в несколько рядов с набитыми кольями или земляной вал с острогами, городками. Вдоль засеки прокладывались дороги, обеспечивающие удобное сообщение. На узлах дорог создавались укрепления.

Особенно серьёзное внимание уделялось дорогам, пересекавшим засеку. На рисунке 28 представлена реконструкция оборонительных сооружений на дороге через Козельск — Столпицкую засеку (со стороны Польши ряды надолб).
Просека шириной в 75—100 саженей в самом узком месте к внутренней линии обороны имеет деревянный рубленый город с четырьмя глухими башнями и двумя проездными (на самой дороге).

______________________________________________________
1 С Богоявленский. О Пушкарском приказе. Сборник в честь М. К. Любавского, стр. 378—381. П. 1917.
____________________________________________________

Город с трёх сторон окружён рвом, а с тылу прикрывается речкой Песочной. Просека преграждается восемью линиями обороны. Первые четыре и шестая состоят из одного ряда надолб, пятая и седьмая — из двух рядов, а восьмая (у тыловой стены города) — из трёх рядов надолб. Кроме того, надолбами защищена дорога с обеих сторон укреплений.
 
Рисунок 28. Оборонительные сооружения на дороге через засеку (реконструкция).

Рис. 28. Оборонительные сооружения на дороге через засеку (реконструкция).

На передних линиях обороны дорога преграждается тремя опускными воротами, двумя створчатыми воротами и семью опускными колодами. Затем её седлает городок, за которым опять идут две опускные колоды 1. Конечно, город располагался на господствующем холме, выше упомянутых заграждений.

В целом получалась очень серьёзная система препятствий, усиливавшаяся в глубину на мощной по тем временам линии обороны.

Таким образом, даже немногое приведённое показывает большой государственный размах военно-инженерной мысли у русских людей с давних времен. Сердце родины — Москва была окружена рядом оборонительных линий на границах государства, на дальних и ближних подступах к столице. Московское государство готовило свою территорию к инженерной обороне заблаговременно и по строго определенному плану.

___________________________________________________________
1. Акты Археологической экспедиции, т. III. № 303, 1641. СПБ. 1836. Ф. Ласковский. Материалы для истории инженерного искусства в России, ч. I, стр. 137-138. СПБ. 1858.
__________________________________________________________
 
Tags: Фальковский
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment