?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Именно фильм "Александр Невский", выполненный по заказу Сталина сильно извратил историческую роль кн. Александра, как те и причины, за что же его церковь канонизировала как «святого».
Полководческие таланты Александра весьма скромны. Молодой князь отразил налет скандинавских "ушкуйников" (они высадились на нескольких стругах, числом около ста человек). Собрав дружину и разбив налетчиков (история говорит о 21 убитых) он свершил – в лучшем случае РОТНУЮ вылазку.. И битва на Чудском озере весьма преувеличена: рыцарей-крестоносцев всего то было около 200 человек, ну, с денщиками и оруженосцами всех их было чуть более ПОЛКА. Далеко не Канны, и даже не Сталинград...
Способный молодой военноначальник стал великим историческим деятелем и святым вовсе не за это. Святым церковь не  сделал ни Дмитрия Донского, ни Петра Великого, ни Суворова... А святым церковь его определила за стратегически верный выбор, за то, что, яростно воюя с католиками, он (в той ситуации, когда с запада на нас наступали католики, а с востока – монголы и надо было выбирать из двух зол наименьшее для Руси)  он «лег» под монголов, стал ханским надёжным вассалом,  слугой монголов...
Невский был первым русским коллаборационистом. Ещё в 1247г. съездив с саму Монголию он получил от Великого хана Монголии ярлык на Киевский престол и владение Новгородом. Позже, в ставке Батыя он побратался с его сыном Сартаком. И Батый (называя его публично своим сыном), сделал его великим князем и, позже, его род – сборщиками дани для монголов со всей Руси. На этой дани (зажимая часть её для своих нужд) и была выстроена Москва, её могущество… Да и сейчас Москва собирает оброк со всей России и живет – по азиатски - правя всеми нами -за наш же счет....
Именно поэтому церковь (которая и сама долгое время воспевала "аллилую" монгольским ханам) и посчитала его создателем Московской (монгольской, так как были и другие) Руси. Считая, что он поступал весьма мудро: так даже в современной православной энциклопедии «Христианство, (М, 1993, - т.1. с. 52), подчеркивается, что Александр «сдерживал бесполезные восстания своих подданных против татар»
Конечно, церковная позиция имела для этого основания: Александр не принимал и не любил Запада и «лег» под монголов, став их самым верным вассалом. И позже он и его потомки с помощью монголов уничтожали всех противников Москвы - Тверь, Новгород, Владимир... Он, будучи по матери степняком, понимал, что запад наступает тотально, а степняки рано или поздно схлынут. Да и степняки были идейно ближе восточным племенам русских… И, потомки Невского (Калита, Дмитрий и др.), долгое время выступая верными вассалами монголов, по мере ослабления Орды сумели взять власть в свои руки, создав "Московскую Орду", у которой до сих пор налицо родимые пятна азиатчины…
Именно как основателя Московской Руси (а не лишь как полководца, которых - такого сорта –на Руси было вдоволь..) церковь и канонизировала нашего четвертого русского святого…
А уже в советское время, создав спекулятивный фильм со знаменитой фразой («от меча и погибнет» - а как же монголы, перед военной силой которых он сознательно склонился? Как же здесь формула Невского? Или можно закрыть на его "служение" монголам глаза? И что же они не "погибли" от "нашего" меча, пока сами не ослабели к 15 веку?) и учредив орден Александра Невского (что поставило его на один уровень с Суворовым и Кутузовым), сталинская идеология вбила нам в голову, что Невский – великий наш полководец и освободитель земли русской…
Что не совсем (или совсем) не правда…

Comments

( 31 комментарий — Оставить комментарий )
superdobrov
23 янв, 2010 05:37 (UTC)
Невский договорился с монголами о сборе дани для того, чтобы дань не собирали сами монголы. И подавлял восстания (связанные с переписью), чтобы их не подавляли монголы.
Это было не рабство а обычные для того мира вассальные отношения.
Кроме того Невский занимался распространением православия среди местных племен - в том числе и силой. То есть управлял своей землей и укреплял свои позиции в сложных тогдашних условиях.
Вам не нравится Москва? А что было бы с Россией без нее? Вам больше нравится Вильно и последующее ополячивание?
Я коренной москвич и не люблю, когда мой город обливают грязью. Я и мои знакомые не собираем оброк со всей страны и не живем по-азиатски. Это делают приезжие, которые поселились в нашем городе. Ни один руководитель страны за последние сто лет (а то и двести) не был москвичом. Вы уж, пожалуйста, отделяйте Москву от Кремля. Это место - федерального значения, не московского.
moskvitianin
23 янв, 2010 13:51 (UTC)
Да прекрасно они отделяют Москву от Кремля. И дружно лижут кремлевские задницы.
d_m_vestnik
23 янв, 2010 06:22 (UTC)
Князь Александр выбрал (из двух зол) монгольское иго по религиозным соображениям. Русский народ легко отвергал поганую веру, противопоставляя язычеству - христианство. Для русского человека опасна вера латынская, которой легко заражались западные княжества. Куда страшнее смерть духовная (католицизм), чем физическая (монголы).
А то, что Невский был прав, легко проверить на современной вУкраине.
edv_y
5 июн, 2010 01:28 (UTC)
Что было бы ужасного, если бы Русь была католической? Потеряла бы свою идентичность?)
(без темы) - d_m_vestnik - 5 июн, 2010 01:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - edv_y - 5 июн, 2010 01:47 (UTC) - Развернуть
domik44
23 янв, 2010 07:08 (UTC)
забавно
"Он, будучи по матери степняком, понимал, что запад наступает тотально, а степняки рано или поздно схлынут. Да и степняки были идейно ближе восточным племенам русских…"
mistifficator
23 янв, 2010 09:02 (UTC)
Ну а к чему пересказывать хрестоматийные факты с таким видом, будто открываете Америку.
Оценки фактов - дело несколько иное, но и тут Вы ничего нового не сказали. Откуда такой апломб?
the_samian
23 янв, 2010 10:04 (UTC)
1) Интересно, а много ли еще святых выкалывали своим политическим противникам глаза?
2) Про ополячивание и веру латынскую: Краковский (Ягеллонский) университет был открыт в 1364 году; в 1491-1495 гг. там учился Николай Коперник.
ex_feodosie
23 янв, 2010 11:05 (UTC)
Ага, Ульф Фасси -- ротный))).
tvister1
13 июн, 2010 18:12 (UTC)
Еше смешнее вам будет когда вы укажете источник где подчерпнули свои глубокие познания.
brusnik
23 янв, 2010 11:57 (UTC)
"Святым церковь не сделал ни Дмитрия Донского" - откройте святцы и Вы увидите, что Дмитрий Донской давно уже канонизирован.
Петра канонизировать не за что, особенно после того, сколько он зла Церкви сделал.
А Суворова канонизировать помешала только революция. Возможно, к этому вопросу ещё вернутся.

"Ещё в 1947г. съездив с саму Монголию" - Вы изобрели машину времени?

Св. Александр Невский отражал удары с запада, а перед монголами смирялся - и правильно делал! Во-первых, он понимал, что Русь на тот момент просто не в состоянии противостоять татарам (живой пример - Даниил Галицкий, который попытался сразиться с ними - в итоге и проиграл, и землю свою невольно разорил), а вот дать отпор немцам и шведам вполне может. Во-вторых, татары в то время не посягали на религию и терпимо относились к православным (чуть позже даже появилась специальная епархия для окормления русских, находящихся в Орде - Крутицкая), а немцы и шведы, наоборот, стремились перекрестить всех в католичество - очень важный фактор! Таким образом, политика св. Александра Невского оказалась мудрой и продуманной.

Ну, а Ваши нападки на Москву лживы и отвратительны. Сами же свою глупость и показываете.
anikonov
23 янв, 2010 12:16 (UTC)
"И битва на Чудском озере весьма преувеличена: рыцарей-крестоносцев всего то было около 200 человек" - звучит очень и очень странно.
moskvitianin
25 янв, 2010 07:12 (UTC)
Если даже и 200 рыцарей - так ведь с ними и оруженосцы, и пехота.
Это примерно как полк считать только по офицерам.
(без темы) - anikonov - 25 янв, 2010 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al391 - 14 июн, 2010 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al391 - 6 июн, 2010 03:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anikonov - 6 июн, 2010 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al391 - 6 июн, 2010 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al391 - 14 июн, 2010 10:50 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
16 фев, 2010 16:20 (UTC)
Кто был Александр Невский
Не то что 200-армия,100 воинов сила значительная на то время.
edv_y
5 июн, 2010 01:21 (UTC)
Re: Кто был Александр Невский
Во всем Ордене было чуть больше 100 рыцарей. Битва на Чудском озере вообще-то довольно странная - упоминания о ней только в русских более поздних источниках. Новгородцы о ней пишут как о большой победе, но упоминают только о четырех погибших земляках. Об этом сражении сложено слишком много легенд. Возможно и был бой, но достаточно заурядный. Самое интересное во всей этой истории, это позиция Пскова. Известно, что за шесть лет до этого псковский отряд из 600 человек участвовал на стороне Ордена в битве под Шауляем против литовских язычников. Битва тогда была проиграна, в ней пало 36 рыцарей, в Псков вернулось только 20 воинов, т.е. разгром был колоссальный и в Орденских записях об этом есть.
В Пскове стоял отряд ,из нескольких десятков человек, воинов Ордена и два
рыцаря, но это был отряд союзников. В бою на озере против А.Невского и Новгорода участвовали и псковичи. Так, что не все так тут просто как принято считать. С католичеством и православием тоже - раскол произошел не так давно и на Руси, а тем более в Новгороде и Пскове не видели особой разницы между двумя конфессиями, другое дело, что в окружении Невского были монахи выходцы из Никеи, вот те были яростными антикатоликами, особенно после падения Константинополя в 1204 году. Скорее всего они и придумали эту версию битвы, как сопротивление Руси окатоличиванию её Западом.
edv_y
5 июн, 2010 02:35 (UTC)
=он получил от Великого хана Монголии ярлык на Киевский престол и владение Новгородом= Невский был очень недоволен, что получил ярлык на княжение Киевом, он претендовал на Суздальско-Владимирское княжество - Киев не был к тому времени богатым и влиятельным, особенно после монгольского разгрома, а вот Суздаль практически не пострадал и считался главным княжеством. Про Новгород, простите, ерунда - новгородцы сами выбирали князя и монголы эту традицию не прервали.
al391
6 июн, 2010 03:13 (UTC)
Да, про Новгород оговорился..
А про недовольство Невского ярлыком - это понятно, просто говорил кратко ...
(без темы) - tvister1 - 13 июн, 2010 18:24 (UTC) - Развернуть
tvister1
13 июн, 2010 18:33 (UTC)
"Ещё в 1947г. съездив с саму Монголию он получил от Великого хана Монголии ярлык на Киевский престол и владение Новгородом". Интересны вы сами понимаете о чем пишете?
Что же касается того кто "был первым русским коллаборационистом" об этом давно (как минимум в прошлом веке) уже умные люди написали. Да и "сталинская идеология" (чтобы это интересно значило?) тут не америку открыла. Зачем публично демонстрировать элементарное незнание предмета? Вроде уже не школьник...
rokermod
15 янв, 2011 14:33 (UTC)
Он исполнил роль символа. Вы сами это подразумевали в статье. А этого разве мало? Конечно канонизация смешна, но я привык к лицемерию Церкви, тем более я её считаю не своей, а посему мне глубоко все равно кого они там обеляют. А всё остальное, ну да масштаб битв не тот, но ведь выиграл их? Про его качества как политика здесь прекрасно осветили. И вот это последнее, символ. Быть знаменем это знаете ли тоже работенка нехилая и немаловажная. "Стране нужны герои"(с)
Он достоин быть большой исторической фигурой. А придумывать опять велосипед, как уже здесь говорили, свосем было ни к чему.
( 31 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

Двуглавый орёл
moskov_tsarstvo
МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars